Fullmakten bør primært brukes til fordel for arbeidsgiver. Arbeidet skal utføres i samsvar med advokatens vilje, advokaten er bundet av sin vilje og instruks. Dersom fullmektigen ikke oppfyller denne plikten, og på toppen av det bruker fullmakten til ugunst for fullmektigen og til fordel for seg selv eller andre, vil fullmektigkontrakten bli misbrukt.
Fullmaktsavtaler om gjennomføring av enhver form eller gruppe av rettslige handlinger eller transaksjoner kalles generelle fullmaktsavtaler. Det kreves særskilt fullmaktskontrakt for arbeidene som ikke kan sees med generalfullmakten. Å reise søksmål, forlike et forlik, inngå en voldgiftsavtale, frafalle, akseptere, frigi, godta eller avvise den foreslåtte eden, ta den bestilte tingen, fjerne panteretten, foreta en utenlandsk valuta, donere og spesielt overdra en fast eiendom eller sette det under en forpliktelse som et pantelån Dette er spesielle fullmakter og kun når det er spesifisert i fullmakten kan handlingene vedrørende disse utføres av fullmektigen.
I hovedsak er den viktigste særmyndighet som utgjør temaet for vår artikkel advokatens overdragelse av en fast eiendom til tredjemann ved hjelp av en fullmakt og hvordan han/hun skal opptre mens han/hun gjør dette, og dersom advokaten ikke gjør det. etterleve advokatens vilje og instruks ved bruk av denne særskilte fullmakten, og ikke ivaretar hans interesser, er de skader som måtte oppstå nødvendige.Dette er konsekvensene som angår advokaten eller advokaten og tredjeparter.
Advokaten er forpliktet til å følge advokatens anvisninger. Instruksen er den ensidige erklæringen om advokatens vilje angående utførelse av arbeidet etter at advokatkontrakten er inngått. Med instruksen fastsettes grensene for advokatkontrakten, hvis art og omfang av kontrakten eller arbeidet som skal utføres av advokaten fastsettes. Vi har uttalt at advokaten er forpliktet til å følge advokatens uttrykkelige instrukser. Imidlertid må advokaten beskytte advokatens rettigheter og oppfylle sin plikt med lojalitet og omsorg. Når advokaten har fullmakt til å selge det faste, kan ikke advokaten selge det faste under dets reelle verdi. Selv om fullmakten gir ham "fullmakt til å selge til enhver pris og til hvem han vil", må han på grunn av sin lojalitetsplikt opptre til fordel for sin klient, og det kan ikke tenkes at han vil selge fast på en måte som kan skade hans klient på bekostning av hans egen.
«Å tildele en fullmakt til å selge det faste til enhver pris» betyr ikke at salget er autorisert under den faktiske versjonsverdien. Dersom fullmektigen, selv om han har fått slik fullmakt i fullmakten, overdrar det faste til denne ondsinnede tredjeparten ved å inngå en slik kontrakt med den tredje personen han er i hånd med og i samarbeid med den hensikt å skade advokaten , da binder ikke transaksjonen den som gir fullmakten og fullmektigen. Giveren kan be om oppsigelse av kontrakten uten å være underlagt noen foreldelsesfrist eller tvangsperiode, og følgelig kansellering av tittelen registrert den 3. person og registreringen i hans eget navn, med et "Skjøteannullering-Registrering på grunn av misbruk av fullmakt"-søksmål.
I det aktuelle tilfellet er en av forutsetningene som vil avsløre 3. persons ond tro at 3. person, som har handlet med advokaten, vet at advokaten har misbrukt sin fullmakt eller er i stand til å vite når han viser den omsorgen som forventes av ham. For eksempel anses en tredjeperson som inngår en kontrakt med advokaten om å kjøpe en svært verdifull eiendom til en pris langt under verdien, selv om han kjenner den virkelige verdien, som ondsinnet.
Faktisk er en av forutsetningene som ofte møter i søksmålene anlagt om dette emnet i praksis, og som viser tredjepersonens dårlige tro, at salget foretatt av advokaten til tredjeparten ble gjort 1 eller 2 dager etter fullmaktsdato og så videre, og den andre er at den faste eiendommen ble betalt Det kan opplyses at det hevdes at salgssummen ble betalt for hånd og tydelig bankkvittering som viser at denne prisen er betalt kan ikke presenteres, er den 3. personen som har overdratt det faste fra advokaten som regel en slektning eller nær gammel venn av advokaten, og det viser seg at de kjente hverandre mye tidligere.
Alle disse sakene viser at advokaten og 3. person som overdrar den faste handlingen i samarbeid med skjøteeierens interesser med den hensikt å skade advokaten, og i dette tilfellet binder ikke transaksjonen advokaten. Av denne grunn kan advokaten reise søksmål mot både advokaten og den ondsinnede tredjepersonen for oppsigelse av kontrakten, kansellering av skjøte og registrering i eget navn, eller han kan reise søksmål kun for erstatning av skaden. I søksmålet kan det fremsettes et gradvis krav. Dersom skjøtet slettes og tinglyses, kan det kreves erstatning for den faste eiendommens reelle verdi.
På grunn av misbruk av fullmakt kan det til enhver tid reises tinglysingssaker om sletting av skjøte, da det ikke er noen foreldelse eller frist. Det viktigste punktet som skal vurderes her er imidlertid det faktum at det faste har skiftet eier mer enn én gang i skjøtet inntil søksmålet er reist, og velmenende 3. parter forsvarer at de har ervervet det faste ved å stole på tinglysingen i god tro og betale en reell salgspris. I dette tilfellet er velviljen til den tredje personen beskyttet av retten, selv om anmodningen om sletting av skjøtet og registreringen av det i advokatens navn avvises, hvis den tidligere eieren ba om advokaten og den tredje personen som skadet ham i samarbeid med ham for å erstatte skaden, bestemmes verdien av den faste eiendommen erstattet fra advokaten.
Dersom det som følge av saksbehandlingen av skjøteopphevelse tinglysing som følge av misbruk av fullmakt, avdekkes at fullmektigen har misbrukt fullmakten og denne situasjonen er kjent av tredjemann, beslutter retten å kansellere skjøteregistreringen i navnet til den ondsinnede tredjepersonen og registrere den i navnet til den tidligere maquis-advokaten.
Advokat Ebru Sahin
